+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба не действия энергоснабжающей организации

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты. В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Практика показывает, что при обращении в антимонопольный орган до получения гражданином вступившего в силу решения антимонопольного органа после прохождения судебного обжалования решения проходит более 1,5 года.

Жалоба в УФАС на действия энергоснабжающей организации

Кооператив просил суд признать действия ООО по отключению электроэнергии незаконными и обязать общество возобновить подачу электрической энергии. Установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств кооператива к сетевой организации осуществлено через ВРУ МКД, в котором ответчик является управляющей компанией.

Кооператив имеет технические условия на технологическое подключение через ВРУ жилого дома а также договор на энергоснабжение. Вывод суда : новая управляющая компания не вправе требовать повторного согласования с ней условий технологического присоединения. Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня года. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сидоровой А.

Семенихина и постановление от Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" , г. Барнаул, ул. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились. Панфиловцев, 6а, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя и по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" далее - ОАО "Барнаульская ГЭС" , общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" далее - ООО "Барнаульская сетевая компания".

Решением от В кассационной жалобе общество просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на то, что вводно-распределительное устройство далее - ВРУ жилого дома относится к его общему имуществу, в связи с чем может быть передано в пользование иным лицам на основании заключенных с управляющей компанией договоров от имени и в интересах собственников помещений в доме.

По мнению общества, если даже учесть, что подключение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, то в рассматриваемом случае должно осуществляться с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ , то есть по решению общего собрания собственников помещений. Заявитель полагает, что судами нарушена статья Гражданского кодекса российской Федерации далее - ГК РФ ; в отсутствие заключенного договора с субабонентом, передаче электроэнергии кооперативу является правом, а не обязанностью ответчика.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность вынесенных судебных актов судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" энергоснабжающая организация и кооперативом исполнитель заключен договор поставки электрической энергии от Согласно пункту 1.

Исполнитель приобретает электроэнергию для целей оказания гражданам, являющимися собственниками гаражных боксов, услуги по электроснабжению пункт 1. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств кооператива к сетевой организации осуществлено через ВРУ, расположенное в многоквартирном жилом доме N 6 по ул.

Панфиловцев в г. Барнауле, в котором общество является управляющей компанией на основании договора управления от В результате возгорания в доме N 6 ул. Панфиловцев была отключена электроэнергия во всем жилом доме.

После восстановления электроснабжения дома, расположенного по ул. Панфиловцев, дом N 6, подача электрической энергии кооперативу была прекращена ответчиком. Факт отключения истца от энергоснабжения подтверждается актами ООО "Барнаульская сетевая компания" от Полагая, что общество неправомерно препятствует перетоку электрической энергии, создавая тем самым истцу препятствия в получении энергоснабжения по заключенному договору, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования кооператива, исходили из доказанности факта создания обществом препятствий в получении кооперативом энергоснабжения путем непередачи электрической энергии через свое ВРУ до объекта кооператива.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельства, исходя из следующего. В качестве основного обстоятельства, подлежащего рассмотрению по настоящему делу, является обоснованность либо необоснованность отказа общества от передачи электрической энергии кооперативу.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Суды установили, что кооператив опосредованно присоединен к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" через электрический кабель 0,4 кВ от ВРУ жилого дома N 6 по ул.

Панфиловцев до щита учета кооператива по ул. Панфиловцев, 6а. Истец имеет всю необходимую разрешительную документацию, включая технические условия от Панфиловцев, 6, а также договор на энергоснабжение.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Правилами N установлена процедура технологического присоединения, в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств кооператива не оспорен. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Отклоняя возражения общества о ненадлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств кооператива, суды установили, что реконструкция объекта истца не производилась, мощность не увеличивалась, категория надежности точки присоединения и виды деятельности не изменились, схема внешнего энергоснабжения осталась прежней, следовательно, является правильным вывод судов о том, что новая управляющая компания не вправе требовать повторного согласования с ней условий технологического присоединения.

При этом, вопреки доводам ответчика, нормы жилищного законодательства статей 36 , 44 ЖК РФ судами не нарушены. Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты пункт 6 Правил N , указав на отсутствие оснований для прекращения передачи энергоснабжения на принадлежащий кооперативу объект, пришли к правильному выводу о незаконности действий общества в результате прекращения подачи электрической энергии.

В силу абзаца 2 пункта Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Следовательно, положения указанного раздела Правил N , определяющего порядок полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, являются обязательным для общества при прекращении им электроснабжения кооперативу.

Перечень оснований для ограничения режима потребления определен в пункте Правил N и является исчерпывающим. Правомерность отключения ответчиком от энергоснабжения объектов истца судами не установлена. Порядок, инициаторы и исполнители ограничения режима потребления электроэнергии указаны также в действующих в настоящее время Правилах полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая г.

N далее - Правила N При этом иной владелец объектов электросетевого хозяйства ответчик не указан в качестве возможного инициатора, который вправе в полном объеме ограничить потребление электрической энергии. Доводы общества о неприменении судами положений статьи ГК РФ и ссылка на отсутствие обязанности передавать электрическую энергию кооперативу в отсутствие заключенного субабонентского договора были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возможность получения электроэнергии не обусловливается наличием непосредственного присоединения энергоустановок абонента истца по настоящему делу к сетям энергоснабжающей организации. Право установления отношений субабонирования, предусмотренное статьей ГК РФ , не означает обязанности истца заключить субабонентский договор с ответчиком, поскольку таковой договор не является публичным статья ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации, при наличии самостоятельно заключенного договора поставки электрической энергии N от В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей АПК РФ не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Москва и МО. Форма поиска Поиск.

Главная Действия по отключению электроэнергии незаконны при надлежащем технологическом присоединении. Действия по отключению электроэнергии незаконны при надлежащем технологическом присоединении. Требования удовлетворены. Судом указано следующее. Факт надлежащего технологического присоединения ответчиком не оспорен. Перечень оснований для ограничения режима потребления электроэнергии определен в пункте Правил N и является исчерпывающим.

Ответчик, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, не является возможным инициатором, который вправе в полном объеме ограничить потребление электрической энергии. Возможность получения электроэнергии не обусловливается наличием непосредственного присоединения энергоустановок абонента к сетям энергоснабжающей организации.

Кооператив не является субабонентом по отношению к обществу, которое, не вправе в данном случае препятствовать перетоку электроэнергии.

Суд установил: погребной кооператив N 61 далее - кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" далее - общество о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании ответчика возобновить подачу электрической энергии по адресу: г.

Кооператив расположен по адресу: г. При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика" и другие материалы. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Все Последние статьи. Все Популярные статьи. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Административное правонарушение. Понятие, состав, признаки. Капитальный ремонт. Перечень и виды работ. Определение порядка общения, встреч с ребенком. Судебная практика. Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома? Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.

Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии. Исковые заявления в суд. Дорожно-транспортное происшествие ДТП. Понятие и виды. Разработка сайта: brainWork studio.

Жалоба в прокуратуру о незаконном отключении от электроснабжения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября г. Открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Илона" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергснабжения от

Главная Судебная практика Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда по экономическим делам. Решением экономического суда Брестской области от Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласись, просили в ее удовлетворении отказать. Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба. Техника написания сверх эффективной жалобы в правоохранительные органы

Главная Судебная практика Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда по экономическим делам. Апелляционная инстанция этого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения. Истец в кассационной жалобе просит отменить принятые судом постановления в части отказа во взыскании суммы НДС и принять новое постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в кассационной жалобе просит отменить принятые судом постановления в удовлетворенной части и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно материалам дела

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции жалобу на решение территориального антимонопольного органа в федеральный антимонопольный орган представляют лица, участвовавшие в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения.

Во исполнение Федерального закона от 27 июля года N ФЗ приказываю:. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Директор департамента Д. Заявителями на предоставление государственной услуги являются гарантирующие поставщики электрической энергии энергосбытовые, энергоснабжающие организации , осуществляющие деятельность на территории автономного округа далее - заявитель.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О. Самара- представитель Федесеев А.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта г.

Кооператив просил суд признать действия ООО по отключению электроэнергии незаконными и обязать общество возобновить подачу электрической энергии. Установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств кооператива к сетевой организации осуществлено через ВРУ МКД, в котором ответчик является управляющей компанией. Кооператив имеет технические условия на технологическое подключение через ВРУ жилого дома а также договор на энергоснабжение. Вывод суда : новая управляющая компания не вправе требовать повторного согласования с ней условий технологического присоединения.

Огромный опыт работы по административным и арбитражным делам. Если говорить о гражданских делах, то это, как правило, жилищные, трудовые споры, а также дела о защите прав потребителей. Бесплатную юридическую консультацию по защите прав потребителей Вы также можете получить по телефону или в офисе.

Однако бывают случаи, когданеобходимо обращаться в суд и с целью понуждения продавца к заключению сделки купли-продажи недвижимости.

в действие Постановлением жалоба не предусматривает.

Все, что для этого нужно: либо позвонить по телефону горячей линии, либо задать свой вопрос юристу online. Адвокаты и юристы Санкт-Петербурга окажут юридические консультации нуждающимся в юридической помощи. Защита прав потребителей, земельные вопросы, семейные и трудовые споры, уголовное и международное право - нашими специалистами оказывается круглосуточная юридическая консультация по телефону по всем правовым вопросам.

Допуски СРО и лицензирование. Мы рады сообщить Вам, что у Вас имеется возможность получить бесплатную консультацию юристов по телефону 8 961 716 88 44.

Покупатель может сразу обратиться в суд с иском о расторжении сделки и возврате денег. Возврат автомобиля может стать проблемой, особенно если покупатель сомневается в своей юридической грамотности. Юристы и адвокаты нашей компании готовы оказать профессиональную помощь на любом этапе спора с автосалоном или частным лицом.

Проконсультироваться у автоюриста онлайн в круглосуточном режиме можно по проблемам:-обжалование в автоинспекции протоколов о совершении административных правонарушений;- помощь в процессе взыскания материального и морального ущерба после ДТП;- практические советы в получении страхового возмещения со стороны компании страховщика, в том числе по договорам обязательного и добровольного страхования автотранспортных средств. Автоюрист бесплатная онлайн консультация подарит знания о стандартных механизмах работы органов государственной автоинспекции, независимых экспертов, судов, также страховых компаний.

Вам не потребуется тратить огромное количество времени на самостоятельное изучение сложных документов, стоять в очередях с целью получения элементарной консультации. Наши специалисты обладают отличными коммуникативными навыками, благодаря этому общение строится на принципах всесторонней помощи и понимания проблем каждого клиента.

Помогали его родители, но не удовлетворяет их помощь. Бывали дни, что и без хлеба жили.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда опасно обращаться в трудинспекцию. Как заставить трудовую инспекцию защитить права работника
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Устин

    Хороший пример вашего поста можно увидить на многих сайтах, дерзайте дальше

  2. trouvenam

    По моему мнению Вы не правы. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. Елизавета

    Улет ваще...

  4. Капитон

    Спасибо за объяснение, я тоже считаю, что чем проще, тем лучше…

  5. smithomorer1976

    Да, действительно. Это было и со мной. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.

  6. Семен

    Спасибо, очень интересная заметка.